La difusión de nuevos videos e informes que sostienen la inocencia de Adrián Darío Svich, condenado a prisión perpetua por el crimen de Mara Mateu, provocó una dura reacción de su padre. Leónidas Mateu cuestionó la reconstrucción del caso, recordó las pruebas consideradas por la Justicia y denunció que estas publicaciones vuelven a revictimizar a su familia.
A más de 18 años del asesinato de Mara Sofía Mateu, la adolescente de 16 años que fue víctima de abuso sexual y homicidio en Santa Teresita, una nueva controversia volvió a instalarse alrededor de uno de los condenados.
La difusión de videos e informes que cuestionan la responsabilidad de Adrián Darío Svich motivó una respuesta de Leónidas Mateu, padre de Mara, quien se comunicó con Radio Noticias Web para expresar su indignación y recordar elementos de la investigación que, según sostiene, no están siendo considerados adecuadamente.
“Nuevamente revictimizando a la memoria de las verdaderas víctimas y sus familiares”, expresó Mateu, quien considera que se intenta construir una versión incompleta de un proceso judicial que terminó con dos condenas a prisión perpetua.
Un crimen que conmocionó a Santa Teresita
Mara Mateu desapareció el 23 de marzo de 2008, después de salir de su casa. Su cuerpo fue encontrado al día siguiente en una zona de médanos de Santa Teresita.
La investigación concluyó que había sido víctima de abuso sexual y homicidio.
El 7 de septiembre de 2011, el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 2 de Dolores condenó a prisión perpetua a Adrián Darío Svich y Diego Daniel Buzzo.
La sentencia fue posteriormente confirmada y, en octubre de 2025, el Tribunal de Casación Penal bonaerense rechazó un nuevo pedido de revisión presentado en favor de Svich.
Qué sostiene la defensa de Svich
La organización Innocence Project Argentina, dedicada a investigar posibles condenas erróneas, asumió la defensa técnica de Svich y presentó en junio de 2025 una acción de revisión judicial.
Su principal argumento se relaciona con un análisis genético realizado sobre una camisa del condenado.
La defensa presentó un informe del laboratorio PRICAI de la Fundación Favaloro, que cuestiona los resultados e interpretaciones de un estudio anterior del Banco Nacional de Datos Genéticos.
También incorporó una evaluación criminalística que, según la organización, pone en duda la presencia de Svich en el lugar del crimen.
Desde Innocence Project sostienen que la condena se basó en una interpretación incorrecta del material genético y en otros indicios que consideran insuficientes.
Sin embargo, el 6 de octubre de 2025 se conoció que la Sala III del Tribunal de Casación Penal bonaerense rechazó la revisión, al considerar que los argumentos presentados no alcanzaban para desvirtuar la valoración conjunta de las pruebas que fundamentaron la condena.
Las pruebas que recuerda el padre de Mara
Leónidas Mateu cuestiona que la discusión pública se concentre en la interpretación de una prueba genética sin considerar otros aspectos del expediente.
En su mensaje a Radio Noticias Web, recordó especialmente las lesiones que presentaba Svich en la espalda, los testimonios médicos, el episodio ocurrido en el Hotel San Remo y otros elementos que fueron investigados durante el proceso.
Según explicó, durante el juicio se discutió el origen de las marcas que presentaba el condenado. Mientras Svich las atribuía a un contacto accidental con materiales metálicos, distintos análisis las consideraron compatibles con arañazos.
La sentencia original recoge testimonios médicos sobre esas lesiones. Su interpretación y su valor como prueba fueron parte de la evaluación judicial.
Mateu también hizo referencia a un episodio ocurrido en el Hotel San Remo, donde se alojaba Svich, y que fue reconstruido a partir de declaraciones de empleados y otras actuaciones incorporadas a la causa.
El padre de Mara sostiene que esos elementos, junto con las pericias y los testimonios, deben analizarse como parte de un conjunto y no aisladamente.
Además, recordó irregularidades denunciadas durante la investigación, entre ellas la desaparición de muestras de las uñas de su hija.
Para Mateu, el trabajo de los investigadores, fiscales, peritos y tribunales no puede quedar reducido a una única prueba que hoy es cuestionada por la defensa.
Cuestionamientos a los nuevos videos
En su comunicación, Leónidas Mateu también expresó fuertes críticas hacia la periodista Paula Benini, a quien vinculó con la producción de los videos que motivaron su reacción.
El padre de Mara considera que esas publicaciones presentan una visión parcial de la causa y cuestionan el trabajo de la Justicia sin reflejar adecuadamente los elementos que llevaron a la condena.
También puso en duda las motivaciones de la producción periodística. Se trata de cuestionamientos personales formulados por Mateu, sin que hasta el momento existan elementos independientes que permitan corroborar sus sospechas sobre eventuales intereses económicos.
Los videos mencionados por la familia pueden consultarse en los siguientes enlaces:
La controversia vuelve a poner sobre la mesa la responsabilidad de informar sobre causas judiciales complejas, especialmente cuando involucran delitos graves, familias que todavía atraviesan las consecuencias del crimen y personas que reclaman una revisión de su condena.
Qué resolvió la Justicia
La Sala III del Tribunal de Casación Penal, integrada por los jueces Ricardo Borinsky y Víctor Horacio Violini, rechazó el pedido de revisión presentado por la defensa de Svich.
Según los fundamentos difundidos por la Agencia Noticias Argentinas, los magistrados entendieron que los informes aportados proponían una nueva interpretación de elementos que ya habían sido evaluados durante el juicio y las instancias judiciales posteriores.
También señalaron que la defensa no había demostrado suficientemente que esos nuevos análisis invalidaran el resto de las pruebas utilizadas para fundamentar la sentencia.
Aunque Innocence Project Argentina continúa difundiendo sus cuestionamientos, no se pudo verificar una resolución posterior que haya dejado sin efecto la condena a prisión perpetua.
Una familia que vuelve a reclamar respeto
Para Leónidas Mateu, la aparición de nuevos informes y publicaciones significa volver a enfrentar una discusión que revive el dolor por el asesinato de su hija.
Su posición no desconoce que las condenas judiciales puedan ser revisadas, sino que cuestiona los fundamentos utilizados en este caso y la manera en que se difunden públicamente.
La defensa de Svich sostiene que existen errores científicos y probatorios que justifican revisar la sentencia. La familia Mateu, por su parte, insiste en que las pruebas fueron evaluadas por la Justicia y que los nuevos argumentos no modifican la responsabilidad establecida en el proceso.
El derecho a revisar una condena y el derecho de las víctimas a ser tratadas con respeto no deberían presentarse como derechos incompatibles. Ambos exigen información rigurosa, transparencia y un análisis completo de los hechos.
En Santa Teresita, el crimen de Mara sigue formando parte de la memoria de una comunidad que se movilizó para reclamar justicia.
Y para su padre, detrás de cada expediente, informe o discusión pública, permanece la historia de una adolescente de apenas 16 años cuya vida fue brutalmente interrumpida.
